Tribuna: “El Cristo-Buenavista: espacio de oportunidad para Oviedo”

Autor: Juan José Fernández Pereiro

Fuente: lne.es

Sobre las alternativas para la intervención urbanística en los terrenos del antiguo HUCA

Existe una cierta preocupación por tres espacios industriales obsoletos de Oviedo: la fábrica de San Claudio, la fábrica del Gas y la fábrica de La Vega (con la noticia de un Protocolo firmado hace pocos días). Todos tienen necesidad de clarificar su destino, pero hace falta igualmente en ellos un tratamiento urbanístico planificador; después, de gestión y, sobre todo, de definición de sus usos.

De la misma manera, ya con el paso de los años, parece necesaria una intervención decidida sobre el espacio del Cristo-Buenavista dado el estado de deterioro estructural, ambiental y edificatorio de los inmuebles y su entorno, una vez perdida su funcionalidad sanitaria con el traslado al nuevo Hospital en diciembre de 2014; aunque permanecen el centro de donaciones y la lavandería.

Hasta ese momento fue necesario mantener el uso por la actividad sanitaria del conjunto, si bien en el año 2006 ya se había firmado un Acuerdo Marco de Permuta entre Administraciones interesadas, y que el paso del tiempo extinguió, que preveía la reserva de 20.000 metros cuadrados de derechos edificatorios de suelo para oficinas a la Tesorería de la Seguridad Social y el Hospital Monte Naranco, por la Residencia Covadonga y anejos para el Principado. Pero este espacio había que ordenarlo también con el Ayuntamiento de Oviedo que no fue firmante del aquel acuerdo.

Posteriormente, en 2015, el Principado de Asturias hizo un estudio de viabilidad contemplando tres alternativas que se sometió a un primer «proceso participativo», es decir, a información pública. Se firmó después un Protocolo entre el Principado de Asturias y el Ayuntamiento de Oviedo, con fecha 13 de abril de 2016, en el que se señalaron las fases de actuación y su calendario.

Tras un nuevo proceso participativo ciudadano para este ámbito, fue convocado un Concurso Internacional de Ideas del que salió una buena solución ganadora que mezclaba diversos nuevos usos, incluidos los residenciales. Se inició entonces la preceptiva tramitación de revisión parcial del Plan General para esta delimitación y la redacción de un Plan Especial que ordenaría el área y establecería los usos y aprovechamientos. Este procedimiento referido, sin embargo, no ha pasado hoy de la fase inicial ambiental y del llamado Documento de Prioridades para sugerencias (mayo 2019), es decir, la fase más embrionaria, en espera de la siguiente de Aprobación Inicial, aún pendiente para nuevas alegaciones. Además, surgió con posterioridad la reflexión de que se incluyese en la Revisión del Plan General de Oviedo, a criterio de sus redactores y de la Corporación Municipal.

Al tiempo, los titulares de los bienes han manifestado sus distintos intereses en la nueva configuración, que pueden no coincidir. Así, el Ministerio del Interior decide no mover el actual cuartel de la Policía y el Ayuntamiento optó por avanzar en la reconstrucción de la plaza de toros, en tanto que la Tesorería de la Seguridad Social buscaba un mayor aprovechamiento lucrativo resultante del nuevo planeamiento y el Principado de Asturias trató de dar una solución al conjunto basada en el Protocolo vigente, firmado con el Ayuntamiento de Oviedo, como administraciones urbanísticas actuantes.

Ya en la propuesta de la idea ganadora del concurso se planteaba la conservación de algunos edificios y su rehabilitación y se avanzaba el poder contar con algunos usos provisionales –«mientras tanto»– y anticipados, que se hicieran coincidir con el planeamiento que se revisa: así, ya se han hecho el parque del Truébano, y algunos aparcamientos y sendas.

En estos últimos años, coincidentes además con la pandemia del Covid-19, solo se ha ido demorando la actuación a la espera de mejor definición y su destino utilitario. Si bien ya se ha avanzado en los procesos participativos practicados, en la Evaluación Ambiental Estratégica Ordinaria, aprobada (Resolución 2 de marzo de 2020), en las sugerencias recibidas al Documento de Prioridades, en la consideración de los diversos usos y, sobre todo, con la Memoria de Viabilidad Económica e integradora urbana para su ejecución, todavía no hay, sin embargo, un planeamiento urbanístico que se tramite y se consiga su materialización.

Desde el principio, se han oído opiniones públicas sobre el destino más adecuado para esos terrenos sin carácter especulativo, más de equipamiento de ciudad, con una buena parte dedicada a usos universitarios, residenciales, etc, ideas que ya fueron sugeridas en los dos procesos participativos; sin embargo, únicamente la viabilidad económica permitirá llevar a cabo la regeneración de todo ese espacio, ya salga del presupuesto público, también fondos europeos o se financie en parte por sí mismo, con la aportación del tan tratado concepto público-privado.

Hoy en día, sería bueno considerar si la propuesta de la idea ganadora HUCAMP! del equipo redactor –Juan Tur, Alexandra Delgado y Daniel Cortizo– se adapta, y si la solución se va más a preservar lo existente; para ello sería necesario replantear la delimitación y el tratamiento de los inmuebles que se decida mantener, con una propuesta más rehabilitadora. Este segundo enfoque más actual, se haría contando con los técnicos redactores.

Actualmente tiene sentido la aplicación de la teoría de la resiliencia, de la regeneración, renovación y transformación urbana, hasta de la gentrificación de barrios y como distrito innovador para este espacio de El CristoBuenavista, a partir de una propuesta aprobada y, si es posible, consensuada y desarrollada por un Plan Especial de Reforma Interior. Este enfoque actual, con una delimitación más reducida, que no incluye la plaza de toros ni el cuartel de la Policía Nacional, puede adaptarse igualmente a los terrenos que son titularidad del Principado de Asturias y de la Tesorería de la Seguridad Social, y que sea acorde con la propuesta ganadora de planeamiento. Además, para su ejecución, se añadirá el Proyecto de Urbanización correspondiente.

Como conclusión, lejos de ser una diatriba, caben tres alternativas para este espacio de la ciudad de Oviedo. La primera, que parece ya debilitada, sería seguir con el desarrollo de la propuesta inicial, delimitación amplia, que incluía 23 hectáreas. La segunda, supondría reformular la delimitación más reducida, ya sin plaza de toros y cuartel, y en todo caso, más rehabilitadora y sostenible de unos edificios y supresión de otros, asignando nuevos usos y aprovechamientos a los titulares de los bienes. La tercera alternativa, sería llevarlo en la revisión del PGO, lo que se haría muy largo en el tiempo.

Finalmente, cabe añadir una forma abreviada para llevarlo a cabo que es la de la Actuación Concertada, por Convenio y según lo previsto en el artículo 19 y correspondientes del TROTU, Decreto Legislativo 1/2004 de 22 de abril.

Una vez decidida cualquiera de estas opciones para un nuevo planeamiento, y aprobado este, tendrá que empezar la fase de gestión por cualquiera de los sistemas de actuación, con su ejecución: directa, por una Entidad Urbanística Colaboradora, o por una Sociedad Urbanística. En cualquier caso, el urbanismo, en lo que tiene de práctica es, sobre todo, transformación, si no, es «dibujo muerto» (J. García Bellido). Cumple además una función pública y social, con la tutela de la Administración.

La política es, en palabras de G. Leibniz, el «arte de lo posible, de innovar, de llegar a lo mejor». Aquí, en esta parte de la ciudad de Oviedo, puede lograrse cuanto antes.